Спорное наследие Януковича под именем хрущёвского периода. Фото Анны Кадниковой. Отказываться исправлять ошибки прошлого на том лишь основании, что они тоже часть исторического наследия не конструктивно. В «Крымскую весну» подобных сентенций наслушались. Наше прошлое безусловно ценно, но так же безусловно не безупречно. И потому сегодня странно ходить по улицам, названным или переименованным в честь террористов, палачей и русофобов - пусть даже это делали достойные люди в нашем славном прошлом. Проблема большая, застарелая, решать её придётся тяжело и без конфликтов не обойдётся. Но, как говорят китайские товарищи, «путь в тысячу ли начинается с первого шага». Теперь расскажем о шаге, который нас уговаривают не делать - почти тем же тоном, что и весной 2014-го. В ходе работы летней сессии Ливадийского клуба в очередной раз прозвучало предложение присвоить имя Н. Я. Данилевского Крымской республиканской универсальной научной библиотеке им. И. Я. Франко. Председатель Государственного Совета республики Владимир Константинов предложение поддержал и поручил «проработать вопрос». На заседании совета Общественной палаты Крыма против выступили администрация библиотеки и руководство Украинской общины Крыма. И трудный вопрос отложили. Сотрудников библиотеки понять несложно. Именно им первыми придётся столкнуться с адептами неглубоко законспирированной секты начальников «Ашоябуду» (неформальная децентрализованная структура, пока, увы, не запрещена в РФ - Авт.). Что же касается Украинской общины и потенциально задетой национальной гордости, то никогда не бывавший в Крыму Иван Яковлевич Франко (имя которого было присвоено основанной в XIX веке библиотеке после «хрущёвского подарка») «украинцем» себя не считал. Он вообще-то русин. Но кому какое дело, если партия велела. Почему-то украинизация советского периода не считается чем-то плохим. Хотя методы, применённые при советской «коренизации», по своей сути мало отличались от петлюровских и бандеровских. Речь в данном случае идёт не о коммунистической идеологии как таковой и не о коммунистах как таковых, а об известных особенностях национальной политики советского периода, согласно которой РСФСР даже своего филиала КПСС не полагалось, в отличие от остальных республик Союза. В резолюции международной конференции «Русский мир: место и роль в формирующемся новом миропорядке» зимней сессии Ливадийского клуба среди рекомендаций есть и такой пункт: «Принятие решений по увековечению памяти Н. Я. Данилевского в названиях улиц населённых пунктов, учреждений культуры, науки и образования Республики Крым и города Севастополя». Председатель Общественной палаты Республики Крым Александр Форманчук сообщил, что совет Общественной палаты принял решение инициировать переименование на основании многочисленных обращений. И опять нашлось, кому возразить. С призывами «не принимать скоропалительных решений» выступили председатель парламентского Комитета по народной дипломатии и межнациональным отношениям Юрий Гемпель, председатель Региональной национально-культурной автономии греков Крыма «Таврида» Иван Шонус, председатель РНКА «Украинская община Крыма» Анастасия Гридчина. Им бы год достоять, месяцок додержаться… А там и до следующего юбилея можно потянуть. Логика призывающих не уподобляться «небратьям», потому что «мы другие», и потому оставить то, что успели натворить чиновные украинизаторы в те времена, когда ещё официально считались «братскими», почти безупречна. Но есть нюанс. При всей своей гротескной инфернальности «небратья» всё ещё ходят на двух ногах, держат оружие дульным срезом в сторону противника, а не наоборот. Не делать вообще ничего, «как они», потому что «мы другие», просто не получится. А вот где в этом «неуподоблении» пролегает грань разумного - уже тема для дискуссии свободной от майданных демагогических приёмов. Николай Яковлевич Данилевский - фигура мирового масштаба, а никакого отношения к Крыму не имеющий, никогда не гулявший по бульвару имени себя Иван Яковлевич Франко, при всём уважении, извините, регионального. Вопрос, кто более матери-истории ценен, тут попросту неуместен. Но проблема не в этом. И она куда принципиальнее, чем кажется. Спор идёт не между сторонниками Николая Яковлевича и поклонниками Ивана Яковлевича, а между теми, кто готов заявить «Крым - не Украина. В оккупации был, украинским не был» и теми, кто называет возвращение «присоединением».