Президент США Дональд Трамп и лидеры 18 стран подписали устав «Совета мира». Фото REUTERS. Искусственный интеллект становится всё более сложным и настолько вездесущим, что его невозможно игнорировать. Мы решили спросить у нейросети, зачем на самом деле создан «Совет мира» и чем эта организация отличается от ООН? «Концепция «Совета мира» (или «Совета мира и развития») была озвучена ещё в 2024 году как российская инициатива по созданию новой международной организации, альтернативной нынешней системе во главе с ООН. Чтобы понять, чем он будет отличаться и что от него ждать, нужно сравнить его ключевые заявленные принципы и нынешнюю реальность ООН. Ключевые отличия от ООН: 1. Идеологическая основа: «суверенная демократия» против «либеральной демократии». · ООН: формально нейт­ральна, но в основе её создания и деятельности после 1991 года лежали ценности либерального мирового порядка (права человека, верховенство права, свобода информации, примат международного права над национальным). · «Совет мира»: будет строиться на принципе «суверенного равенства» в его жёсткой трактовке. Это означает абсолютный приоритет государственного суверенитета и невмешательство во внутренние дела. Концепции «ответственности по защите» (R2P) или гуманитарной интервенции будут отвергаться. Критика внутренней политики одной страны другой будет считаться вмешательством. 2. Архитектура и право вето: «Клуб суверенов» против «Вето держав». · ООН: имеет иерархичес­кую структуру с Советом безопасности (СБ ООН), где 5 постоянных членов (P5) имеют право вето. Это часто приводит к параличу при острых кризисах (как, например, по Украине или Сирии). · «Совет мира»: предполагается как более горизонтальная структура, без постоянных членов и, возможно, без права вето в его нынешнем виде. Решения должны приниматься на основе консенсуса или большинства, что теоретически даёт больше голоса странам Глобального Юга. Однако на практике инициа­торами выступают Россия и Китай, что указывает на возможное неформальное лидерство крупнейших держав-основателей. 3. Цели и приоритеты: «стабильность и развитие» против «безопасность и права». · ООН: широкий мандат - поддержание мира и безопасности, защита прав человека, содействие устойчивому развитию, гуманитарная помощь. · «Совет мира»: акцент, судя по заявлениям, смещён в сторону межгосударственной стабильности, безопасности (в традиционном, военном смысле) и экономического развития. Вопросы демократии и прав человека, скорее всего, будут отодвинуты на второй план как «внутреннее дело» или «навязывание западных ценностей». 4. Финансирование и управление: «справедливые взносы» против «взвешенная шкала». · ООН: система взносов, где размер определяется экономическим потенциалом страны (США платят ~22%, Китай ~15%, Россия ~ 1.8%). · «Совет мира»: можно ожидать принципа «один член - один взнос» или иной системы, уменьшающей финансовое доминирование Запада. Это привлекательно для многих развивающихся стран. Вывод: «Совет мира» - это не реформа ООН, а проект создания альтернативной ООН для альтернативного (многополярного и консервативно-суверенистского) мирового порядка. От него стоит ждать: · Для Запада: ослабления влияния, легитимизации режимов-изгоев, вызова универсальным нормам. · Для России, Китая и их союзников: инструмента для укрепления суверенитета, противодействия санкциям и продвижения своей версии мирового устройства. · Для нейтральных/развивающихся стран: нового поля для манёвра, возможности играть на противоречиях двух лагерей, получения большей формальной власти в новой структуре. В краткосрочной перспективе это углубляет кризис глобального управления. В долгосрочной - может стать основой новой, более фрагментированной и конкурентной международной системы, где вместо одного центра силы будет несколько полюсов со своими правилами и институтами».